関連文書

注意点：

• 報告書の調査範囲（MITへの寄付処理）を「潔白の証明」として援用しているが、報告書自体はそのような目的の調査ではない
• 「Japan/dogs」メール、エプスタイン島訪問、プライベートジェット搭乗など核心的な問いには回答していない
• 個人のメールを含め調査を受けたと述べているが、報告書はMIT以外のメール・テキスト・削除済みメールの収集に限界があったことを認めている

注意点：

• 判断を下したのは伊藤氏を学長として選任した理事会自身であり、利益相反の状態にある
• バックグラウンド調査の具体的内容・範囲・判断根拠は開示されていない
• 「問題なし」の根拠としてGoodwin Procter報告書を参照しているが、同報告書はMITの判断の適法性を報告したものであり、また、調査範囲の限界には言及していない

注意点：

• 調査範囲はMITへの寄付処理に限定。個人的な関係性・島訪問は対象外
• MIT以外のメール・テキスト・削除済みメールの収集に限界があったことを自ら認めている
• 「潔白の証明」を目的とした調査ではない

注意点：

• 一次資料の公開はその内容の真正性を自動的に保証しない
• 司法省による文書の保管・公開は、登場人物を個別に調査・検証したことを意味しない
• 文書に登場することは即ち違法行為を意味しない
• 文脈や解釈については個別の精査が必要

注意点：

• 報道であり、事実認定は司法・調査機関によるものではない

注意点：

• 写真の真正性・文脈については独立した検証が必要